作者：Dooky        作者主页：http://www.exdooky.com/
文章来源[Via]

上一个Section我说了很多疯狂的话，不符合边际，而且也似乎不切合实际。也许我们在拥有雄心壮志和充分的自信以后，该冷静下来，该用理性思考我们的设计。其实做设计和做事都是一样的，没有一个理性的方法，是无法达到满意的结果的。理性与癫狂看似矛盾，其实他们完全都是一体，处理好他们之间的关系，那就是做事成功的基础。对于设计来说，我总结为：野性代表态度，而理性代表方法
那么对于一个GUI来说，他需要如何理性呢？



明确目标
当我们接到一个设计需求的时候，你是否明确的知道它的目标呢？这个问题尤为重要，他是这个设计需求的最初动机。我相信一个PM最希望你知道的也是这个，也希望你能提供更好的支持。你真的要明白，这个设计需求为什么会写成这样，他真实想达到的目的是什么。这个问题将围绕着你整个项目进展的主题
我们要为产品解决问题，那么就要首先知道问题在哪里，要知道产品的需求是各种各样的，不同的问题要用不同的办法解决。比如：如果PM需要提高产品首页的引导性，你该如何做？如果PM在塑造一个社区产品，他希望这个社区统一性更高，你该如何做？如果你在做一次改版，那么它的目的是什么？假如你塑造一个购物流程，你该怎样使它易用性更高 比如，我最近主导的项目该是Yahoo widget改版，那么我最先就问PM，这次改版的目的，他们很清楚的告诉我＿、解释什么是Widget,更强的用图形来表达逻辑〿、提高首页的引导性，将用户导入到其他模块中去。OK，我现在非常明确的知道我要解决什么问题，于是在后来交互原形设计，线框图等等的步骤上，这个目标始终在我脑海里的最高点。我时刻都在想，如何才能把Widget解释的更清晰。只要有了一点想法，就会去和PM探讨。这样，我每次所说的办法都会得到他们的认可，并且说到他们的心里
我想明确目标就相当于给与了自己在黑暗中有一盏灯，而这盏灯就可以连接你和PM的心，也可以成为良好沟通的开始


学会分析与思考
我们有时候总爱犯这样一个错误：信奉一个信条，之后对待所有事物都用这个信条去处理。就我个人来说，我是不认同这样去做的
就一个产品来说，不同时期有不同的目标；不同的市场环境，有不同的侧重；不同的特性，有不同的市场。那么我们在设计和把握一个产品的时候，就不能总用一个理解和原则去做它。举个简单的例子：最早的msn space靠着msn进入市场，定位非常明确，就是要抓住msn用户，而Sohu sina则采取门户的路线，用名人。这个时候，百度推出空间，那么很明显他的优势就是速度和简单
可以简单的看到，同是一个产品，在不同的时期、环境和策略下，都有不同的定位。那么我们在设计的时候，是不是也要根据这些定位去考虑和塑造产品呢？作为一个产品的视觉设计师，你是否做到了对你手中的产品了如指掌，是否能做到根据不同的情况，提供不同的视觉解决方案呢？有时候我们做设计总容易这样对PM说：“这样做没错，因为别人也是这么做的”OK，那么别人做一定有别人的道理，别人做也不一定好，我们虽然在和别人做同样的产品，但环境、侧重、手段、方向都不同，我们是不是可以做到自己去根据所知的信息去理性的分析产品与思考方向呢
总结为一句话：做到审时度势的思考，做最合适，最能解决问题的设计


理性的方法
做设计和做事情都是一样的，一个理性的办法可以让你事半功倍。其实每个公司都有自己的设计方法，而每个人也都有自己的设计哲学。那么别人的，不一定适合自己。比如国外所用的“感情板”“故事板”都是一些设计方法，但这些东西真的适合我们吗？真的可以帮助我们解决问题，做出完美的设计吗？我看不一定，我们也不用自欺欺人。经常有时候闹出这样的笑话：一大帮人又玩又闹得做出了一个颜色板，然后制定了色彩，大家都很满意，结果最后的设计还是丑陋不堪。这是为什么
我们学习西方的设计流程和方法，不是学这些表皮，而是学背后的思想精髓。所谓老外的各种方法，其实就是理性做事的一种体现，分析与综合的两步走。我认为用迪卡尔的方法论完全能解释：先从表象分析，在综合为结论，从而达成共识
其实我们每个设计师都需要有制定设计方法的能力，根据不同的产品和目标，制定自己最合适的方法。我可以谈谈我的方法：我每次都会和PM坐下来，轻松的开始我们的交谈
Dooky:Jay,告诉我你为什么改版，如果你没有一个好借口我绝对不会给你做，除非老板给我涨工资
Jay:OK，我一直以为你是一个超凡脱俗酸秀才式的设计师，所以我不想打扰你。但我现在这个产品必须盖头换面一下了，你知不知道我这个产品缺乏统一性，产品看起来冷冰冰，并且缺乏活力。用户以为他在和机器打交道，而不是一个产品，我想让他看起来像一个整体并且和蔼可亲，而不是这种超凡脱俗的酷的感觉。另外很明显，我的首页实在缺乏说明性和条理性，和竞争对手相比，他的累赘太多了。你到底明不明白，Dooky,成败在此一举
Dooky：O，我知道，你们部门的PM一向如此，冷冰冰并且干巴巴。。。你的描述很生动，你告诉我你期望是什么样子？
Jay：他该拥有一个整体的色调，统一的标识，看起来让人容易接受，我不要冷静，也不要活泼，我只要他变得和蔼可亲起来
Dooky：假如是你，你想要什么色彩？
Jay：暖粉色，或者翠绿？
Dooky：还有更糟的想法？
Jay：也许，我说不清，你该帮帮我，成败在此一举
Dooky：我理解，你缺少一个整体印象，而且你需要我在首页帮你讲述清楚你的产品，另外你需要亲和力
Jay：我想是
Dooky：ok，Jay,我现在需要下面几个东西：现在用户从哪里开始放弃流程，流失的主要原因；竞争对手的流程分析可否搞一份？假如我帮你做到统一性，对于你产品的最大帮助是什么？你的产品是否足够吸引人，抛去视觉不说，我想知道你产品的卖点。还有你是否知道用户希望要什么样的亲和力，亲和力有一百万种，你要告诉我你的目标人群是哪些。我还需要你给我你对这个产品的整体描述，还有你在这次改版之后要做什么，我不希望听到你说：“先这样改试试看”
Jay:OK,你是一直如此，还是只有对我这样苛刻？
Dooky:一直如此，Jay,下周给我提交PRD,我会回馈给你vrd，到时候再讨论
Jay: sure
....................
经过这样的交谈，我至少知道了一个PM想要什么，进而知道该为他做什么。Jay提交PRD后，我根据PRD再提出流程上的更改和产品细节，从而进入视觉设计。我想这个时候我已经对这个产品胸有成竹，我该知道它的定位，它的对手，它面对谁，它要完成的任务，甚至它的问题再哪里，如此，塑造，才可以做到有的放矢


所谓UE
就我现在的认知和理解来看，用户体验设计虽然重要，但他仍然不是决定一个产品成败的关键。市场行为和产品创意，是限制一个产品发挥的前提。而UE仍然在一个辅助性的位置
我认为产品设计分为两个阶段，塑造阶段和改进阶段
在塑造阶段，我一般会和PM高声讨论一个页面流程，还有视觉印象，但绝对不会争论一个按钮到底该向左移几个像素，一个渐变到底是蓝到绿或者其他什么颜色，因为我知道那往往都会沦为无效的工作。因为在这个时候，我们最先需要的是让产品的品牌树立起来，用最快的速度进入市场达到商业目的
但在改进阶段，我甚至会用放大镜仔细看每一个流程，解决每一个细小的问题，改进任何一个可以改变的地方
其实UE还是一个很尴尬的角色，我不得不那么说。当一个成功的产品占据市场以后，它本来不那么优秀的部分，也会成为行业标准。所谓一人得道，鸡犬升天。比如键盘的设计，那么糟糕的字母排序，竟然还说是精心设计过，这真是弥天大谎。再比如google吧，如此糟糕的色块堆积和粗糙的icon与界面设计，被推崇为用户体验的极致，在我看，人云亦云的家伙占了大多数
我到现在仍然感到用户体验是一个很虚的东西，至少在中国，还没有达到那么一个高度。他很容易成为丑陋设计的挡箭牌，也很容易成为设计师的防弹衣，但其中真正“实在”的东西，不见得有多少。假如一个视觉设计师没有一个能力“画”的出色，就大谈体验的种种理论，我会觉得他至少不够真诚。毕竟，设计，是用视觉来解决问题
其实我说这些，还是希望视觉设计师在当前的“UE”热的狂潮里，放下浮躁的心，提高自己“画”的水平，再同时提升自己的产品理解和做事方法，才是正确的态度
一个理性、一个野性，两个都是我们不能缺少的。矛盾？世界就是如此矛盾，我们在这矛盾一正一负之间提升自己，实现自己，才是最主要的。所谓的智慧也是根据不同的情况，做不同的决策和选择。只有野性只能称为匹夫，只有理性就是腐儒，唯有二者都具备，才算强者

.....................................